BAG sulle clausole di riservatezza: 8 AZR 172/23

BAG, Sentenza del 17 ottobre 2024 (Corte d'appello) 8 AZR 172/23. Una clausola di riservatezza globale può sembrare particolarmente sicura a prima vista. Nel contratto di lavoro, il loro campo d'applicazione generale può portare all'inefficacia. La decisione è quindi un'opportunità per esaminare insieme la progettazione del contratto e l'effettiva protezione dei segreti.

Il caso e la decisione

Una società ha richiesto ad un ex dipendente di astenersi dal trasmettere determinate informazioni tecniche. Il contratto di lavoro gli imponeva di rimanere in silenzio su tutte le transazioni interne a tempo indeterminato. Anche la causa è rimasta infruttuosa dinanzi al Tribunale federale del lavoro.

Il giudice ha obiettato che la forma vincolante post-contrattuale completa costituisce uno svantaggio inappropriato. Inoltre, per l'ambita futura protezione inibitoria, i requisiti dell'ormai valido GehG dovevano essere soddisfatti. Un caso precedente non ha reso inutile l'esame delle misure di riservatezza appropriate. La sentenza non è quindi una dichiarazione che gli ex dipendenti sono suscettibili di trasmettere segreti commerciali a volontà.

Quali imprese dovrebbero trarre da questo per i loro contratti

La seguente classificazione riguarda l'esame pratico dei contratti. Le clausole di riservatezza dovrebbero indicare l'oggetto della protezione e dell'interesse legittimo. La conoscenza del pubblico e le conoscenze professionali generali non devono essere registrate indiscriminatamente. I collegamenti subcontrattuali devono essere distinti da un obbligo di non concorrenza in particolare. Vi sono condizioni indipendenti per tale decisione.

La revisione dovrebbe inoltre tenere conto delle informazioni comunicate e degli obblighi di informativa legale consentiti. Una clausola, ad esempio, deve consentire la cooperazione in un progetto approvato e non deve impedire indebitamente le notifiche protette. I modelli contrattuali per dipendenti, sviluppatori esterni e partner commerciali non sono quindi facilmente intercambiabili.

La protezione giuridica necessita di misure efficaci

§ 2 GeschGehG richiede adeguate misure di riservatezza. Che sono adatti dipende da informazioni, valore, società e rischio. In pratica ciò significa: identificare le informazioni che necessitano di protezione, limitare l'accesso, spiegare l'uso consentito e documentare le modifiche. Per importanti documenti di sviluppo dovrebbe essere possibile indicare chi ha accesso e per quale ragione.

Alla fine del progetto e quando i dipendenti lasciano, gli accessi, i dispositivi e i documenti vengono gestiti in modo ordinato. Il necessario backup deve essere consentito dalla legge sulla protezione dei dati. Una successiva direttiva non sostituisce la prova di come l'informazione era precedentemente protetta.

Tre domande di revisione per la prossima revisione del contratto

• La clausola descrive chiaramente quali conoscenze devono essere protette?
• L'obbligazione postcontrattuale è obiettivamente giustificata e giuridicamente limitata?
• Le misure di salvaguardia effettivamente applicate all'interno della società possono essere dimostrate?

Nel caso di un flusso concreto di dati, si aggiungono ulteriori domande di prova, chiarimenti consentiti e, se del caso, protezione giuridica. La decisione di procedere richiede un esame del singolo caso. La pagina contiene maggiori informazioni sull'organizzazione e sui mandati tipici Segreti commerciali e know-how.

Base giuridica e decisioni: BAG, decisione completa 8 AZR 172/23; § 2 DICHIARAZIONE; § 307 BGB.

Situazione al 2 novembre 2026.

Per ulteriori informazioni: Segreti commerciali e know-how · Conformità in materia di diritto del lavoro · Consulenza di conformità: ordine, processo e risultati