La responsabilità per le violazioni di conformità è un ambito giuridico complesso e in continua evoluzione, che riveste grande importanza sia nel contesto nazionale che internazionale. Negli ultimi anni la giurisprudenza della Germania e dell'UE ha individuato i rischi di responsabilità per le imprese e i loro organismi (ad es. Amministratore delegato, membri del Comitato esecutivo) in relazione alle violazioni di conformità significativamente intensificato. Ecco una spiegazione completa degli sviluppi e dei principi attuali:
1. Responsabilità delle società
Le imprese possono essere responsabili di violazioni della normativa, sia civile che penale. Negli ultimi anni la giurisprudenza ha rafforzato la responsabilità delle imprese, in particolare:
a) Diritto penale societario (diritto penale dell'associazione)
- § 30 OWiG (legge sulle infrazioni agli ordini): Le imprese possono essere addebitate ammende fino a 10 milioni di euro o più (a seconda del vantaggio economico) per violazioni di conformità da parte dei loro dipendenti o organismi. La giurisprudenza ha chiarito che le società sono anche responsabili di violazioni all'estero se sono state commesse da dipendenti tedeschi.
- § 130 OWiG: Le società sono responsabili della violazione degli obblighi di vigilanza se non adottano misure appropriate di conformità per prevenire le infrazioni. La giurisprudenza sottolinea che le imprese devono attuare un sistema efficace di gestione della conformità (CMS).
b) Diritto dell'UE e sviluppi internazionali
- Direttiva UE sull'emissione di fischietti: Dal dicembre 2021, le imprese dell'UE devono istituire canali di segnalazione interni. La giurisprudenza ha rafforzato gli obblighi delle società di istituire tali sistemi.
- Direttiva sul riciclaggio dei proventi di attività illecite (AMLD): Le imprese del settore finanziario devono rispettare rigorosi requisiti di conformità per prevenire il riciclaggio di denaro. Le violazioni possono portare a multe elevate.
c) Responsabilità civile
- Le società possono inoltre essere responsabili di violazioni della normativa civile, ad esempio nei confronti di partner commerciali, clienti o azionisti. La giurisprudenza ha in alcuni casi riconosciuto le richieste di risarcimento per violazione degli obblighi di due diligence.
2. Responsabilità degli amministratori delegati e dei membri del consiglio di amministrazione
I dirigenti e i membri del consiglio di amministrazione possono essere personalmente responsabili per le violazioni di conformità, soprattutto se violano i loro obblighi. La giurisprudenza ha sviluppato i seguenti principi:
a) Responsabilità dell'organo ai sensi del § 43 GmbHG o del § 93 AktG
- Gli amministratori e i membri del consiglio di amministrazione devono garantire che la società rispetti tutti i requisiti legali. Violazione dei requisiti di conformità può portare a richieste di risarcimento.
- La giurisprudenza sottolinea che gli organi devono attuare e monitorare un sistema di conformità funzionante. Una violazione di tale obbligo può essere considerata una violazione del dovere.
b) Responsabilità penale
- I dirigenti e i membri del consiglio di amministrazione possono essere responsabili per il diritto penale, ad esempio per corruzione, frode o riciclaggio di denaro. La giurisprudenza ha chiarito che gli enti possono anche essere responsabili delle violazioni del personale se hanno violato i loro obblighi di vigilanza.
- Esempio: in caso di "Siemens I membri del consiglio sono stati personalmente ritenuti responsabili delle violazioni della corruzione.
c) Obblighi di vigilanza
- La giurisprudenza ha aggravato gli obblighi di vigilanza degli amministratori delegati e dei membri del consiglio di amministrazione. È necessario garantire che l'azienda dispone di un efficace sistema di gestione della conformità e viene regolarmente monitorato.
- Esempio: in caso di Scandalo del biodiesel è stato discusso in quale misura i membri del consiglio di amministrazione sono responsabili della mancanza di monitoraggio dei rischi di conformità.
3. Sistema di gestione della conformità (CMS) per evitare la responsabilità
La giurisprudenza sottolinea che un sistema efficace di gestione della conformità (CMS) è fondamentale per ridurre al minimo i rischi di responsabilità. Il CMS comprende i seguenti elementi:
- Analisi dei rischi: Identificazione dei rischi di conformità.
- Direttive e procedure: Norme chiare per il rispetto delle leggi e dei regolamenti interni.
- Formazione: Formazione regolare dei dipendenti.
- Sistemi di comunicazione: istituzione di sistemi di segnalazione.
- Monitoraggio e controllo: Revisione periodica delle misure di conformità.
La giurisprudenza ha chiarito che un CMS mancante o insufficiente può essere considerato una violazione del dovere.
4. Attuali sviluppi della giurisprudenza
- Supply Chain Care Act (LkSG): Dal 2023, le imprese tedesche sono tenute a garantire che le loro catene di approvvigionamento siano esenti da violazioni dei diritti umani. La giurisprudenza dovrebbe aumentare la responsabilità per le violazioni della LkSG.
- Protezione del clima e rispetto delle norme ESG: Le imprese devono tenere sempre più conto dei rischi ambientali, sociali e di governance (ESG). La giurisprudenza sviluppa qui nuovi principi di responsabilità.
- Digitalizzazione e protezione dei dati: Le violazioni del GDPR possono portare a multe elevate. La giurisprudenza ha rafforzato la responsabilità delle società e degli organismi per violazioni della protezione dei dati.
5. Sviluppi internazionali
- US Foreign Corrupt Practices Act (FCPA): Le aziende con rapporti commerciali negli Stati Uniti devono rispettare severe regole anticorruzione. La giurisprudenza ha confermato la portata internazionale della FCPA.
- UK Bribery Act: Le leggi britanniche hanno anche una portata globale e possono portare a rischi di responsabilità per le imprese tedesche.