La responsabilité en cas de violation du respect des dispositions est un domaine de droit complexe et en constante évolution, qui revêt une grande importance tant au niveau national qu'international. Au cours des dernières années, la jurisprudence allemande et européenne a identifié les risques de responsabilité pour les sociétés et leurs organismes (par exemple: Directeur général, membres du Conseil d'administration) en ce qui concerne les violations de la réglementation s'est considérablement intensifiée. Voici une explication complète de l'évolution et des principes actuels:
1. Responsabilité des sociétés
Les entreprises peuvent être responsables de violations de la conformité, tant civiles que pénales. Au cours des dernières années, la jurisprudence a renforcé la responsabilité des entreprises, notamment en :
(a) Droit pénal des entreprises (droit pénal de l ' association)
- § 30 OWIG (loi sur la violation des ordonnances): Les entreprises peuvent être condamnées à des amendes pouvant aller jusqu'à 10 millions d'euros ou plus (selon l'avantage économique) pour violation de la conformité par leurs employés ou organismes. La jurisprudence a montré clairement que les entreprises sont également responsables des violations commises à l'étranger par des employés allemands.
- § 130 OWIG: Les entreprises sont responsables de la violation des obligations de surveillance si elles ne prennent pas les mesures de conformité appropriées pour prévenir les infractions. La jurisprudence souligne que les entreprises doivent mettre en place un système efficace de gestion de la conformité (CMS).
b) Droit de l'UE et évolution internationale
- Directive de l'Union européenne sur les lanceurs de sifflets: Depuis décembre 2021, les entreprises de l'UE doivent mettre en place des canaux internes de signalement des dénonciateurs. La jurisprudence a renforcé les obligations des entreprises de mettre en place de tels systèmes.
- Directive sur le blanchiment d'argent (AMLD): Les entreprises du secteur financier doivent respecter des exigences strictes de conformité pour prévenir le blanchiment d'argent. Les infractions peuvent entraîner des amendes élevées.
(c) Responsabilité civile
- Les entreprises peuvent également être responsables de violations du droit civil, par exemple à l'encontre de partenaires commerciaux, de clients ou d'actionnaires. Dans certains cas, la jurisprudence a reconnu les demandes de dommages-intérêts pour manquement aux obligations de diligence raisonnable.
2. Responsabilité des administrateurs et des membres du conseil d'administration
Les administrateurs généraux et les membres du conseil d'administration peuvent être personnellement responsables des violations de la conformité, surtout s'ils violent leurs obligations. La jurisprudence a élaboré les principes suivants:
(a) Responsabilité de l'organe conformément à l'article 43 de la loi sur la gestion des finances publiques ou à l'article 93 de la loi sur la gestion des finances publiques
- Les administrateurs généraux et les membres du conseil d'administration doivent s'assurer que l'entreprise respecte toutes les exigences légales. Les manquements aux exigences de conformité peuvent donner lieu à des demandes de dommages-intérêts.
- La jurisprudence souligne que les organes doivent mettre en œuvre et surveiller un système de conformité opérationnel. Un manquement à cette obligation peut être considéré comme un manquement à une obligation.
b) Responsabilité pénale
- Les administrateurs généraux et les membres du conseil d'administration peuvent être responsables du droit pénal, par exemple pour corruption, fraude ou blanchiment d'argent. La jurisprudence a précisé que les institutions peuvent également être responsables des manquements à leurs obligations de surveillance.
- Exemple: dans le cas de "Siemens Les membres du conseil d'administration sont tenus personnellement responsables des violations de la corruption.
(c) Obligations de surveillance
- La jurisprudence a exacerbé les obligations de surveillance des administrateurs et des membres du conseil. Vous devez vous assurer que l'entreprise dispose d'un système efficace de gestion de la conformité et est régulièrement surveillée.
- Exemple: dans le cas de «Scandale VW-diesel a été discuté dans quelle mesure les membres du conseil sont responsables de l'absence de surveillance des risques liés à la conformité.
3. Système de gestion de la conformité (SGC) en tant qu'évitement de responsabilité
La jurisprudence souligne qu'un système efficace de gestion de la conformité (CMS) est essentiel pour minimiser les risques de responsabilité. Un CMS doit comprendre les éléments suivants:
- Analyse des risques: Identification des risques de conformité.
- Directives et procédures: Règles claires pour le respect des lois et des règlements internes.
- Formation: Formation régulière des salariés.
- Systèmes de présentation de rapports: mise en place de dispositifs de signalement.
- Surveillance et contrôle: Examen régulier des mesures de conformité.
La jurisprudence a précisé qu'un CMS manquant ou insuffisant peut être considéré comme un manquement aux obligations.
4. Développements en cours dans la jurisprudence
- Loi sur les obligations en matière de soins de la chaîne d'approvisionnement (LkSG): Depuis 2023, les entreprises allemandes sont tenues de veiller à ce que leurs chaînes d'approvisionnement soient exemptes de violations des droits de l'homme. La jurisprudence devrait accroître la responsabilité pour les violations du LkSG.
- Protection du climat et respect des normes ESG: Les entreprises doivent de plus en plus prendre en compte les risques environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). La jurisprudence développe ici de nouveaux principes de responsabilité.
- Digitalisation et protection des données: Les violations du RGPD peuvent entraîner des amendes élevées. La jurisprudence a renforcé la responsabilité des entreprises et des organismes pour les violations de la protection des données.
5. Évolution de la situation internationale
- US Foreign Corrupt Practices Act (FCPA): Les entreprises ayant des relations commerciales aux États-Unis doivent se conformer à des règles strictes de lutte contre la corruption. La jurisprudence a confirmé la portée internationale de la FCPA.
- Royaume-Uni Loi sur la corruption: Les lois britanniques ont également une portée mondiale et peuvent entraîner des risques de responsabilité pour les entreprises allemandes.