Arrêts du 1er octobre 2026, C-855/24 P (Crown Holdings) et C-845/24 P (Silgan Holdings)
Lorsque l'enquête sur l'entente change à la Commission de l'UE
Les entreprises ne peuvent pas compter sur le fait qu'un processus entamé une fois au Bundeskartellamt y est également achevé. Le 1er octobre 2026, la Cour de justice des Communautés européennes a confirmé que la Commission européenne avait le droit de reprendre les procédures antitrust sous certaines conditions, même si une autorité nationale de concurrence avait déjà été établie.
Les décisions concernent les groupes de la Couronne et de Silgan. L'accent a été mis sur les conditions dans lesquelles la Commission pourrait mettre en place une procédure nationale en cours et sur les exigences à fixer pour justifier cette décision.
Pour les entreprises qui font l'objet d'une enquête antitrust en cours, la décision est une indication importante : les modifications apportées à la structure du groupe au cours d'une procédure peuvent avoir des conséquences non seulement sur les entreprises et sur l'économie, mais aussi affecter la compétence de l'autorité chargée de l'enquête sur la concurrence.
Qu'a décidé la CJCE?
La procédure a été fondée sur des enquêtes sur les ententes menées par l'Office fédéral des ententes, qui avait déjà commencé en 2015. Ils concernaient des pratiques anticoncurrentielles alléguées sur le marché des emballages métalliques.
La Commission européenne a ensuite ouvert sa propre procédure. Cette compétence a été transférée à la Commission en vertu de l'article 11, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1/2003. Les sociétés concernées se sont opposées à cette décision et aux décisions qui en ont résulté.
La CJCE a rejeté les pourvois et a ainsi confirmé les décisions contestées du Tribunal de première instance de l'Union européenne. Les amendes pour abus de position dominante imposées aux sociétés concernées sont restées en vigueur.
Il est essentiel, entre autres, que la restructuration au cours des enquêtes en cours puisse compromettre la capacité d'une autorité nationale de la concurrence à appliquer une sanction efficace. La Commission n'avait pas à démontrer que le Bundeskartellamt ne pouvait en effet plus imposer une amende effective. Il suffisait que les informations disponibles appuient l'évaluation selon laquelle la restructuration pourrait rendre plus difficile l'application effective des règles de concurrence et que la Commission serait donc mieux en mesure de mener la procédure.
La CJCE a également indiqué clairement que, lors de l'adoption d'une procédure, les exigences pertinentes pour une période de procédure appropriée et les motifs de la décision doivent être respectés.
Décisions officielles : C-855/24 P – Portefeuilles de l'État et Affaire C-845/24 P – Silgan Holdings.
Pourquoi la restructuration des entreprises est-elle risquée au cours des enquêtes sur les ententes?
Les restructurations, les acquisitions, les ventes d'unités commerciales ou les transferts intragroupe peuvent avoir une incidence sur les procédures d'entente même si elles sont menées pour des raisons économiques ou organisationnelles.
Les décisions montrent que ces opérations ne doivent pas être considérées isolément pendant la procédure en cours. Ils peuvent influencer les entreprises qui peuvent être tenues pour responsables d'infractions antérieures et quelle autorité peut garantir une sanction efficace.
Pour les pratiques de conformité, cela signifie que la restructuration ne doit pas être évaluée uniquement sur la base de ses conséquences sociales, fiscales et économiques. Les enquêtes antitrust existantes ou imminentes doivent être incluses dans l'évaluation des risques.
Toutefois, l'arrêt ne donne pas lieu à une interdiction générale de restructuration pendant la procédure en cours. Il confirme plutôt que des changements concrets dans la structure de l'entreprise peuvent jouer un rôle dans l'évaluation de la compétence et l'application efficace du droit antitrust.
Quelles sont les conséquences pour la conformité?
Les entreprises devraient veiller à ce que les procédures antitrust en cours soient prises en compte dans les décisions stratégiques clés. Il s'agit notamment d'une coopération coordonnée entre le service juridique, la conformité, la direction et les responsables des transactions.
Les mesures suivantes sont utiles:
- Les procédures actuelles couvrent: Les enquêtes antitrust et les enquêtes administratives devraient être documentées de façon centralisée et connues des décideurs concernés.
- Envisager une restructuration rapide: Dans le cas des ventes, des fusions, des transferts intragroupe et d'autres mesures structurelles, il convient d'examiner si des enquêtes en cours ou d'éventuelles sanctions sont en cause.
- Examen juridique avant publication: Les transactions importantes devraient également être évaluées en termes d'ententes et d'ententes avant qu'elles ne soient mises en œuvre. Cela devrait inclure des incidences possibles sur les responsabilités, la responsabilité et l'applicabilité des sanctions.
- Assurer la documentation : Les bases de décision, les responsabilités et l'évaluation des risques liés aux ententes et abus de position dominante devraient être clairement énoncées.
- Coordination de la communication : Les renseignements sur les enquêtes en cours devraient être surveillés au sein de l'entreprise et coordonnés entre les ministères concernés.
La stratégie de clémence et la coopération avec les autorités de la concurrence devraient également être examinées à un stade précoce lorsqu'une entreprise est confrontée à une suspicion d'ententes.
Ce que les entreprises devraient revoir maintenant
Les arrêts montrent que la conformité aux règles antitrust n'est pas complète avec l'introduction de directives de conduite ou de formation régulière. Elle doit également intervenir dans les décisions stratégiques et les changements apportés à la structure de l'entreprise.
Les entreprises qui mènent des enquêtes en cours devraient donc examiner si leurs processus d'autorisation interne tiennent suffisamment compte des risques liés aux ententes et abus de position dominante. Dans le cas de restructurations planifiées, une coordination précoce avec des conseillers juridiques spécialisés est recommandée.
La CJCE renforce la capacité de la Commission européenne d'intervenir dans les enquêtes antitrust en cours si cela est nécessaire pour l'application effective du droit européen de la concurrence. Les entreprises devraient donc planifier soigneusement les restructurations au cours d'une procédure et les faire accompagner par une législation antitrust.
Ce poste a été créé en utilisant l'intelligence artificielle. Le contenu sert à fournir des renseignements généraux et ne remplace pas les conseils juridiques individuels.